消防安全疏散不僅要關注火災危害，也應關注設備及障礙物傷害，辦公室和休息室的疏散路徑不應通過生產儲存場所。

丁戊類廠房和戊類倉庫可以設置必需的辦公室和休息室，《建筑設計防火規(guī)范》未要求采用防火隔墻分隔，但并不代表辦公休息場所可與生產儲存場所混合設置。

辦公休息室與生產儲存場所屬于不同的建筑分類和功能屬性，當辦公休息室必需設置于生產儲存場所時，有必要通過普通隔墻(房間隔墻或疏散走道隔墻)分為相對獨立的區(qū)域，混設不應許可，且辦公室和休息室不應通過生產儲存場所疏散。

分解如下：

一、辦公室和休息室屬于民用建筑中的公共建筑，不應與生產儲存類場所混合設置。

廠房和倉庫屬于生產儲存類場所，不應與公共建筑合建，確因生產或儲存工藝所需，允許在廠房和倉庫設置必需的辦公室或休息室。依現行規(guī)范要求，丙類廠房和丙丁類倉庫的辦公休息室應采用防火隔墻與生產儲存區(qū)域分隔。

雖然規(guī)范未要求丁戊類廠房和戊類倉庫的辦公休息室采用防火隔墻分隔，但考慮辦公休息室的不同建筑類別，以及生產儲存區(qū)域的實際風險，因此仍有必要作為相對獨立的區(qū)域，可采用普通隔墻(房間隔墻或疏散走道隔墻)與生產儲存區(qū)域分隔。

二、不應忽略丁戊類廠房和戊類倉庫的火災風險。

由生產和儲存場所的火災危險性分類原則可知，丁戊類廠房和戊類倉庫同樣存在可燃物，同樣存在火災風險，比如，戊類倉庫的儲存物品允許采用泡沫、紙張、木材等可燃物包裝，雖然限定了可燃包裝重量不大于物品本身重量1/4且體積不大于物品本身體積的1/2，但火災負荷已相當可觀，火災煙氣足以對人員構成重大危害。等等。

另外，實際應用中，也確實存在廠房倉庫火災危險性類別高于原設計規(guī)劃類別的情況。

三、劃線通道不能替代疏散走道。

火災事實證明，在火災條件下，人員很難識別和嚴格按照劃線標識進行疏散，對于辦公室和休息室，有必要設置疏散走道，通過疏散走道通向安全出口。

四、消防安全疏散不僅要關注火災危害，也應關注設備及障礙物傷害，辦公室和休息室不應通過生產儲存場所疏散。

疏散通道不應有障礙物，這是安全疏散的基本要求。

當辦公室和休息室的安全疏散需要通過生產儲存場所時，火災條件下很難識別劃線標識，也難以按照規(guī)劃路線進行疏散，容易受到設備和障礙物傷害。案例：在某廠房的消防疏散演練中，發(fā)現很多人員并沒有按規(guī)劃的疏散通道進行疏散，有人被生產區(qū)的物件掛傷。這是有預備的疏散演練，真實火災條件下，意外更容易發(fā)生。

實際上，很多生產工藝本身具備較大危險性，比如丁類廠房的冶煉、鑄造、熱軋、鍋爐等，戊類廠房的機加工車間，等等。     

五、辦公室、休息室與生產儲存場所相對獨立，有利于疏散路徑和疏散距離的確定。

在倉庫和一、二耐火等級的丁戊類廠房中，室內任意一點至安全出口的疏散距離不限，這有悖于辦公室和休息室的疏散原則，當辦公休息場所相對獨立設置時，可按公共建筑的相關要求確定其安全疏散距離，有利人員疏散。

六、辦公室、休息室與生產儲存場所相對獨立，符合廠房倉庫的現實情況。

廠房倉庫僅可設置必需的辦公室和休息室，但實際應用中，辦公與生產儲存混搭的形式較為普遍，將辦公休息類場所相對獨立設置，可有效降低風險。

七、處置措施：

1、《<建筑設計防火規(guī)范>圖示及應用》認為，辦公室、休息室設置在丁戊類廠房或戊類倉庫內時，不要求采用防火隔墻分隔，但仍應為相對獨立的區(qū)域。